ベン＆ジェリーズ、ユニリーバへの訴訟で一部棄却

米国の連邦裁判所は、アイスクリームメーカーのベン＆ジェリーズが、旧親会社ユニリーバによる社会活動の封じ込めや取締役会の解体、財団への資金提供停止の試みを訴えていた訴訟において、主要な訴えを棄却しました。

マンハッタンの連邦地裁のケビン・キャステル判事は、ベン＆ジェリーズおよびその独立取締役らが提起した10件の訴えのうち7件と、8件目の訴えの一部を棄却しました。また、昨年ユニリーバから分離独立したベン＆ジェリーズの現在の親会社であるマグナム（アムステルダム）が、ユニリーバに代わって主要な被告となるとしました。

棄却された訴えは主にベン＆ジェリーズの運営方法に関するものでしたが、完全に認められた2件の訴えは、ユニリーバからの支払い遅延に関するものでした。

2000年のユニリーバによるベン＆ジェリーズ買収では、同社に独立した取締役会や、1978年の創業以来続けてきた社会貢献活動や慈善活動を継続する能力など、異例の自由が substantial に認められていました。しかし、この関係は2021年に、ベン＆ジェリーズがイスラエル占領下のヨルダン川西岸地区でのアイスクリーム販売停止を決定したことで悪化し始めました。

ベン＆ジェリーズ側は、ガザ紛争への抗議活動を含む発言の検閲や、同社の社会活動を支持していた最高経営責任者（CEO）の解任など、ユニリーバが2000年の合併契約に違反したと主張していました。また、トランプ前大統領の2期目の任期開始時に予定されていた批判的な声明の発表を抑圧しようとしたことも検閲の一環として訴えていました。

さらに、ベン＆ジェリーズは、イスラエルにおける商標権売却に関する2022年の和解合意において、ベン＆ジェリーズへの250万ドルおよびパレスチナのアーモンド農家支援のための200万ドルの支払いを怠ったとして、ユニリーバが合意に違反したと非難していました。

ユニリーバ側は検閲を否定し、前CEOは自主的に辞任したと主張していました。

キャステル判事は、合併契約の「明白な意味」は、ベン＆ジェリーズの取締役や財団に対し、取締役の任命や解任を含む会社の名義で訴訟を起こす権利を与えていないと指摘しました。ただし、取締役が新しい取締役の適格要件について異議を唱えることは可能であるとしました。また、取締役は支払い遅延に関する訴訟を、ベン＆ジェリーズの名義ではなく、自身の名義で起こすことができるとも述べました。

裁判記録によると、ユニリーバとマグナムは、支払い遅延に関する訴訟については、現時点では進行させることで合意しています。

両社は現在、ベン＆ジェリーズの独立取締役会会長を解任されたアヌラダ・ミタル氏がパレスチナ権利支持を理由に中傷されたと主張して起こした名誉毀損訴訟についても、サンフランシスコで別途、棄却を求めています。