FRB新議長、発言の「深層」を探る

米連邦準備制度理事会（FRB）のケビン・ウォーシュ議長（当時）は、就任以来、特定のフレーズを繰り返し使用し、その発言の意図が注目されています。2006年4月の就任公聴会から、初の記者会見、ポルトガルでの円卓会議、そして2度の議会証言に至るまで、ウォーシュ議長は「家族の喧嘩（family fight）」という言葉を13回、「基本原則（first principles）」を11回、「インフレは選択（inflation is a choice）」を6回使いました。

これらの言葉が金融政策にどのような意味を持つのかを解釈することは容易ではありません。しかし、前任者たちよりも発言を少なくすることを決めた議長だからこそ、その言葉選びには重みがあり、 Fedウォッチャー（FRBの動向を注視する専門家）たちはその意味を深く探ろうとしています。

このフレーズについて、ストラテジストのダン・グリーンハウス氏は、「ウォーシュ議長が政策に関するよりオープンな議論を奨励し、既存の仮説が単に受け入れられるだけでなく、異議を唱えられる環境を作り出すのであれば、それは最終的に政策決定の質を高めるだろう。個々の会合の結果を変えるというよりも、長期的に意思決定プロセスの質を向上させることに繋がる」と分析しています。

クリーブランド連銀元総裁のロレッタ・メスター氏は、「FOMC（連邦公開市場委員会）の会合で、全ての意見や議論が聞かれるような環境を確保することだ。私がFOMCにいた時も、そのような雰囲気は既にあった。自分の発言や政策の主張において制約を感じたことは一度もない。実際、テーブルには19人がいるので、ある程度の秩序がなければ、最も声の大きい人の意見だけが聞かれることになり、発言しにくくなるため、むしろ意見表明は少なくなるだろう」と述べています。

ニューセンチュリー・アドバイザーズのチーフエコノミスト、クラウディア・サーム氏は、「FOMCの会合は、準備された発言が読み上げられ、会話が限られる、高度に脚本化されたものになりがちだ。ウォーシュ議長は、彼自身がより快適に感じる、より活発な意見交換を望んでいる。しかし、この形式が政策決定に影響を与える可能性は低く、19人というグループは自由な議論には大きすぎる」と指摘します。

ポトマック・リバー・キャピタルのマーク・スピンデル氏は、「ウォーシュ議長にとって、これはFOMCと理事会内部で進行中の自然な議論を指すアフォリズム（警句）だ。それは明らかな意見の相違を示唆するが、全ての『家族の喧嘩』のように、家族内部で留められ、公にはあまり明かされない方が良い。問題なのは、その第二の部分であり、彼の委員会の同僚たち（そして市場参加者）が問題視しており、これまでの常識に合わない。委員会のメンバーは、公に意見を異にすること、あるいは少なくともウォーシュ議長よりもはるかにオープンに意見を表明することに明らかに前向きだ。また、これは外部からの圧力（大統領、議会、市場）から責任をそらす方法でもある」と解説しています。

JPモルガンのチーフ・USエコノミスト、マイケル・フェローリ氏は、「家族の喧嘩というのは、彼が親しみやすい言葉を使おうとしているのだろうが、バーナンキ前議長の下での（公に）反対意見を歓迎する伝統から逸脱するものではない」と見ています。

スピンデル氏は、「これはウォーシュ議長が意味するところであれば何にでもなり得るほど曖昧だが、文脈から判断すると、彼が示している意思決定と構造改革の基盤となっているようだ。夏には（シントラで）中央銀行のリーダーシップ仲間が『基本原則に立ち返る意欲』を共有していると述べ、金融政策決定プロセス全体に疑問を呈していた。彼がこの『モ…（原文はここで途切れています）』を再導入することは…」と述べています。